Иногда случается так, что мы занимаем кому-то деньги и они нам не возвращаются. И здесь бывает два вида обстоятельств.

В первом случае мы берём какую-то расписку, в которой указано кто должник, кто кредитор, сколько денег было передано и в какие сроки эти деньги должны быть возвращены. А во втором случае никакой расписки мы не даём, а просто передаём денежные средства.



Предлагаем вам рассмотреть порядок действий в каждой из этих ситуаций.



Если есть расписка, то всё просто. Вы направляете претензию с требованием о возврате просроченной задолженности. Как только вам на эту претензию не поступает ответ, то можете обратиться заявлением в суд о выдаче приказа судебного либо с исковым заявлением о взыскании суммы долга. Всё, в принципе, просто.

Если в расписке не указан срок возврата задолженности, то это, то же не является проблемой. Потому что в гражданском кодексе указано, что если обязательство не содержит срока его исполнения, то обязательство должно быть исполнено по требованию кредитора в разумный срок, который должен быть не более семи дней.

Соответственно, в претензии о возврате просроченной задолженности должны указать соответствующий срок. И после того как этот срок истечёт, можете обращаться в суд либо с заявлением о выдаче приказа, либо с иском о возврате суммы задолженности.



Если расписки нет, то есть два варианта. Первый вариант это подтвердить, что между вами и вторым человеком случился договор займа. В целом все договоры лучше заключать в письменной форме, но при этом гражданский кодекс говорит, что договоры заключаются посредством согласования сторонами всех существенных условий. Это необязательно во всех случаях должно происходить в письменной форме. Иногда достаточно просто договориться устно и совершить соответствующие действия.



Соответственно, расписка это не документ, который является договором займа. Это документ, который подтверждает наличие договора займа между сторонами, даже если сам по себе договор собственно никогда и не подписывался. Если нет расписки, то её можно восполнить иными средствами, например, перепиской между сторонами займа или платёжными поручениями либо сведениями из мобильного банка о том, что денежные средства действительно были перечислены. Особенно, если в платёжном поручении указано, что эти денежные средства переводятся в качестве займа и т.д.

В таком случае есть основания считать, что между вами и вторым человеком был заключён договор займа, так как передача денежных средств подтверждена. И вы собственно можете произвести все те же самые действия, которые вы бы произвели будь у вас расписка.

Но если у вас нет такой переписки, а есть только голое платёжное поручение либо иное доказательство передачи денежных средств, то подтвердить договор займа в судебном порядке будет достаточно проблематично. И гораздо проще будет обращаться с иском не о возврате просроченной задолженности, которая якобы вытекает из договора займа, а с иском о взыскании неосновательного обогащения. Потому что неосновательное обогащение может являть собой любую имущественную выгоду, которое получило одно лицо от другого лица без правовых на то оснований.

В целом иск о взыскании неосновательного обогащения достаточно удобен. Вам нужно будет доказать только то, что вы отдали эти денежные средства. Это будет означать, что имущественная выгода получена (деньги) и она получена за ваш счёт.

Ответчику нужно будет доказать, что он имел какое-то правовое основание для получения этих денежных средств. Если ответчик подтвердит, что между вами был договор займа, то это, безусловно, правовое основание. Но от уплаты соответствующей задолженности всё-таки никак не освободит.

Кроме того, иск о взыскании денежных средств по расписке и взыскание неосновательного обогащения с точки зрения последствий достаточно тождественны. Потому что если в расписке не указано какой конкретно процент за пользование чужими деньгами вы установили, то проценты будут считаться по 395 статьи гражданского кодекса.

В случае с неосновательным обогащением проценты также будут начисляться по аналогичной статье. Соответственно, правовые последствия абсолютно идентичны. Просто иски основаны немножко на разной правовой природе. Соответственно, вот вам порядок действий в каждом из указанных обстоятельств.